MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2345899915 · doi:10.19173/irrodl.v16i4.2084

Alteration of Influencing Factors of Continued Intentions to Use e-Learning for Different Degrees of Adult Online Participation

2015· article· en· W2345899915 sur OpenAlexvenueno aff
Chi‐Cheng Chang

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyStructural equation modelingConstruct (python library)CurriculumKnowledge managementAdaptation (eye)Online learningMathematics educationSocial psychologyPedagogyComputer scienceMathematicsMultimediaStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>The purpose of the present study was to investigate the alteration of influencing factors of continued intention to use e-learning for different degrees of participation of adults. Participants included 670 learners from an adult professional development website. Data was collected based on questionnaires and analyzed by Structural Equation Modeling (SEM). The Revised Information System Success Model proposed by DeLone and McLean and Innovation Adoption Theory of Rogers were adopted in the present study. A research model including two constructs (curriculum and system as well as innovation adaptation) and eight influencing factors were proposed in the present study based on features of e-learning. The results revealed that the factors in the construct of curriculum and system could be varied for different degrees of learner participation. Among those factors, system quality and online interaction were the factors for the differences between low and high groups of participation. Furthermore, the factors in the construct of innovation adaptation could be varied for different degrees of participation. Among those factors, compatibility was the factor for the differences between low and high groups of participation. Degree of online participation demonstrated moderating effects on the influences of online interaction, relative advantage and compatibility in continued intention to use.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,952

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,456
Tête enseignante GPT0,553
Écart entre enseignants0,098 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed LearningMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207