MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2345901251 · doi:10.1002/jemt.22680

The external morphology of adult female <i>Egrasilus labracis</i> as shown using hexamethyldisilazane treated, uncoated specimens for scanning electron microscopy

2016· article· en· W2345901251 sur OpenAlexaffabout
Harry M. Murray, Stephen J. Hill, Keng Pee Ang

Notice bibliographique

RevueMicroscopy Research and Technique · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueParasite Biology and Host Interactions
Établissements canadiensCooke Aquaculture (Canada)Memorial University of NewfoundlandFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScanning electron microscopeReticulateBayDepictionSalmoMorphology (biology)High resolutionGasterosteusBiologyMaterials scienceZoologyGeologyPaleontologyFisheryArtFish <Actinopterygii>OceanographyRemote sensingComposite materialVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The description and application of a modified Scanning Electron Microscope preparation technique using hexamethyldisilazane for small parasitic copepods was demonstrated though a high resolution depiction of individuals of Ergasilus labracis sampled from three spined stickleback (Gasterosteus aculeatus) in Bay D'Espoir, Newfoundland during summer 2015 and from archival samples retrieved from Atlantic salmon par (Salmo salar) stored at the Atlantic reference centre, St. Andrews, New Brunswick. The specimens were very well preserved showing high quality detail of important features and verifying those previously described using light microscopy by Hogans. Additionally the technique allowed excellent in situ demonstrations of mouth parts, swimming legs, and unusual and previously undescribed features of the second antenna including prominent striations and pore-like structures found to define the claw. It is thought that this technique will become a quick and efficient tool for describing important taxonomic features of small parasitic copepods like E. labracis or other similar small aquatic organisms. Microsc. Res. Tech. 79:657-663, 2016. © 2016 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,541

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicroscopy Research and TechniqueMême sujetParasite Biology and Host InteractionsTravaux en français237 207