MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2345918290 · doi:10.1080/01490400.2015.1120168

The Benefits of Recreation for the Recovery and Social Inclusion of Individuals with Mental Illness: An Integrative Review

2016· article· en· W2345918290 sur OpenAlexaff
Fenton Litwiller, Catherine White, Karen Gallant, Robert Gilbert, Susan Hutchinson, Barbara Hamilton-Hinch, Heidi Lauckner

Notice bibliographique

RevueLeisure Sciences · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecreationInclusion (mineral)Mental healthPsychologyRecreational therapyPublic relationsMental illnessSocial engagementApplied psychologyGerontologySocial psychologySociologyMedicinePsychotherapistPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research has shown the physical health benefits of physical activity for individuals with mental health challenges to their recovery, including reduced symptoms, weight reduction, and improved cardiovascular health. The focus of this previous research has excluded an exploration of the benefits of all types of recreation (including physical activity, creative pursuits, and social recreation) and the possibility of these benefits supporting broader recovery goals, including social inclusion. Through an integrative review and critical appraisal of existing literature, we outline the benefits, barriers to participation, and characteristics of successful programs of a range of community-based recreation. Results included 35 papers and indicate that physical, social and creative community recreation can contribute to the recovery and social inclusion of individuals with mental health challenges. Additionally, inclusive recreation environments set the stage for cultivating friendships if staff is properly trained on supporting camaraderie among participants and facilitating communication with groups they lead.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeisure SciencesMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207