MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2345950066 · doi:10.1021/acs.energyfuels.6b00300

Heavy Oil Viscosity Measurements: Best Practices and Guidelines

2016· article· en· W2345950066 sur OpenAlexaff
Hongying Zhao, Afzal Memon, Jinglin Gao, Shawn D. Taylor, Donald Sieben, John Ratulowski, Hussein Alboudwarej, J. M. Pappas, Jefferson L. Creek

Notice bibliographique

RevueEnergy & Fuels · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePetroleum Processing and Analysis
Établissements canadiensSchlumberger (Canada)
Organismes subventionnairesU.S. Department of Energy
Mots-clésViscometerViscosityRheometerUbbelohde viscometerPetroleum engineeringChemistryAPI gravityAnalytical Chemistry (journal)Environmental scienceMaterials scienceRheologyPetroleumChromatographyComposite materialGeologyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Viscosity is an important parameter in reservoir development, especially in heavy oil production, processing, and transportation. Accurate measurement (±5%) of heavy oil viscosities can be affected by sample handling, storage, and cleaning procedures. In addition, the type of viscometers and the corresponding experimental procedures can impact the accuracy of viscosity measurements. The objectives of this paper are to present the results of a systematic evaluation and comparison of different viscometers typically used in heavy oil viscosity measurements, provide references on the subject of viscometer selection, recommend developed measurement procedures for each viscometer, and generate a reliable viscosity database of dead and live heavy oils. The systematic study was performed using three viscometers typically used in heavy oil systems: a capillary viscometer (CV), an electromagnetic viscometer (EMV), and a rheometer (Rh). Viscosity measurements were performed over a range of temperature and pressure conditions varying from 293 to 422 K (from 20 to 149 °C) and from atmospheric pressure to 31.0 MPa (4500 psia). Three dead heavy oil samples ranging from 20° to 11° American Petroleum Institute (API) gravity and three live heavy oil samples prepared with gas/oil ratios (GORs) of 44.5, 30.3, and 17.8 Sm 3 /Sm 3 by the three dead oils and methane gas were used. The study results showed that, within working limitations, each well-calibrated viscometer can reproduce reported values of viscosity standards with a relative error of less than 5%. The Rh with an open to atmospheric system provides the highest viscosity measurement scale but is limited to lower temperature tests to minimize light and/or intermediate component losses. The EMV and CV provide reasonably consistent viscosity values for both dead and live heavy oil samples as long as key conditions related to the experimental setup, measurement procedures, and sample preparation are met.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,300
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy & FuelsMême sujetPetroleum Processing and AnalysisTravaux en français237 207