MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2345958467 · doi:10.1177/0020702016646996

The problem with everybody’s favourite solution in Syria

2016· article· en· W2345958467 sur OpenAlexaffabout
John Mitton

Notice bibliographique

RevueInternational Journal Canada s Journal of Global Policy Analysis · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMiddle East and Rwanda Conflicts
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIslamExploitPoliticsPolitical economyPolitical scienceState (computer science)Political instabilityMiddle EastFavouriteDevelopment economicsLawSociologyEconomicsGeographyComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the United States, Canada, and other Western and world allies attempt to devise workable policies vis-à-vis the Syrian crisis, a common thread links many if not most putative policy “solutions”: the need to engage local coalitions of regional actors to provide the military muscle to defeat the Islamic State, thereby setting the stage for a workable political solution to restore stability to the country as a whole. Given the experiences of Iraq and Afghanistan, neither the US nor its allies are particularly keen on deep involvement in Syria. Unfortunately, cultivating and encouraging increased involvement from regional actors (including Sunni Arab nations with, ostensibly, a “vested interest” in defeating the Islamic State) risks promoting long-term instability and conflict as regional political rivals—in particular Iran and Saudi Arabia—exploit and exacerbate the conflict for their own purposes. In a worst-case scenario, this could even contribute to a broader regional war along sectarian (Sunni–Shia) lines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,817
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal Canada s Journal of Global Policy AnalysisMême sujetMiddle East and Rwanda ConflictsTravaux en français237 207