Measuring B-Type Natriuretic Peptide From Capillary Blood or Venous Sample: Is It the Same?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Heart Check (AHC) BNP test represents the most recent advancement. It is a rapid point-of-care (POC) immunoassay, projected for measuring BNP directly from a capillary whole blood sample. This study aimed at comparing the analytical and clinical performances of this new POC to our reference method (Abbott Architect System). METHODS: One hundred eleven patients with stable chronic heart failure (CHF) referring to one cardiac rehabilitation center were enrolled from December 2013 to May 2015. These patients were subjected to a simultaneous capillary (AHC) and plasma (Abbott) BNP measurements. Clinical and analytical performances of AHC were assessed and compared to the reference method. RESULTS: Capillary BNP showed a good correlation with the reference method (r = 0.94, P < 0.0001), although the values diverged when BNP was higher than 1,500 pg/mL. Indeed, the AHC had a relatively poor precision and the coefficient of variability was 10.1% and 18% for low and high controls, respectively. However, both methods showed similar diagnostic performances in discriminating the patients with heart failure in New York Heart Association (NYHA) class I from those belonging to NYHA classes II-III, with values of area under the curve (AUC) of 0.983 and 0.984, respectively, and equivalent sensitivity, specificity, and positive and negative likelihood ratios. CONCLUSION: The AHC BNP test is a good POC able to provide reliable information about the hemodynamic status of CHF patients, especially of those belonging to NYHA classes I-III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».