MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2345980845 · doi:10.1186/s12936-016-1299-1

Plasmodium falciparum malaria parasitaemia among indigenous Batwa and non-indigenous communities of Kanungu district, Uganda

2016· article· en· W2345980845 sur OpenAlexafffund
Blánaid Donnelly, Lea Berrang‐Ford, Jolène Labbé, Sabastian Twesigomwe, Shuaib Lwasa, Didacus B. Namanya, Sherilee L. Harper, Manisha A. Kulkarni, Nancy A. Ross, Pascal Michel

Notice bibliographique

RevueMalaria Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMalaria Research and Control
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaUniversity of OttawaUniversity of GuelphMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaInternational Development Research Centre
Mots-clésMalariaRapid diagnostic testPlasmodium falciparumPopulationTropical medicineIndigenousMedicineEnvironmental healthOdds ratioOddsCross-sectional studyLogistic regressionDemographyPovertyVeterinary medicineBiologyImmunologyEcologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The indigenous Batwa of southwestern Uganda are among the most highly impoverished populations in Uganda, yet there is negligible research on the prevalence of malaria in this population. Plasmodium falciparum malaria parasitaemia prevalence was estimated in an indigenous Batwa and a non-indigenous neighbouring population, and an exploration of modifiable risk factors was carried out to identify potential entry points for intervention. Additionally, evidence of zooprophylaxis was assessed, hypothesizing that livestock ownership may play a role in malaria risk. METHODS: Two cross-sectional surveys of Batwa and non-Batwa communities were carried out in Kanungu District, Uganda in July 2013 and April 2014 based on a census of adult Batwa and a two-stage systematic random sample of adult non-Batwa in ten Local Councils where Batwa settlements are located. A community-based questionnaire and antigen rapid diagnostic test for P. falciparum were carried out in the cross-sectional health surveys. A multivariable logistic regression model was built to identify risk factors associated with positive malaria diagnostic test. A subset analysis of livestock owners tested for zooprophylaxis. RESULTS: Batwa experienced higher prevalence of malaria parasitaemia than non-Batwa (9.35 versus 4.45 %, respectively) with over twice the odds of infection (OR 2.21, 95 % CI 1.23-3.98). Extreme poverty (OR 1.96, 95 % CI 0.98-3.94) and having an iron sheet roof (OR 2.54, 95 % CI 0.96-6.72) increased the odds of infection in both Batwa and non-Batwa. Controlling for ethnicity, wealth, and bed net ownership, keeping animals inside the home at night decreased the odds of parasitaemia among livestock owners (OR 0.29, 95 % CI 0.09-0.94). CONCLUSION: A health disparity exists between indigenous Batwa and non-indigenous community members with Batwa having higher prevalence of malaria relative to non-Batwa. Poverty was associated with increased odds of malaria infection for both groups. Findings suggest that open eaves and gaps in housing materials associated with iron sheet roofing represent a modifiable risk factor for malaria, and may facilitate mosquito house entry; larger sample sizes will be required to confirm this finding. Evidence for possible zooprophylaxis was observed among livestock owners in this population for those who sheltered animals inside the home at night.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMalaria JournalMême sujetMalaria Research and ControlTravaux en français237 207