Animal assisted therapy for elderly residents of a skilled nursing facility
Notice bibliographique
Résumé
There is a growing population of those with dementia and other cognitive impairments that affect the quality of life. This is attributed to advances in science, technology and medicine leading to reductions in maternal mortality, infectious and parasitic diseases, occupational safety measures, and improvements in nutrition and education of the global population. According to the Administration on Aging (AoA), an agency of the U.S. Department of Health and Human Services in 2000, approximately 605 million people were 60 years or older. By 2050, that number is expected to be close to 2 billion. Animal assisted therapy (AAT) has been used as a therapeutic activity among the elderly to help improve well being and quality of life, but there has been limited research to demonstrate its effectiveness among those with dementia. The purpose of this study was to compare the effectiveness of AAT versus human interaction only on social behaviors and engagement among elderly patients with dementia in long-term care facility. Following random assignment to groups, the participants experienced two visits per week over a two-week time period of either animal therapy visits or human interaction visits. One week with no activities then followed then with alternate animal therapy and human interaction visits. The human interaction visits consisted of conversation and reading from and looking at pictures in a newspaper. During animal visits, participants were encouraged to touch, pet, brush, and talk to the dogs. In this study, AAT increased positive social behaviors resulting in fewer incidents requiring staff intervention. AAT coincides with current goals in long-term care settings - improving and enhancing socialization behaviors among older adults with dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».