Prestige and standard in Canadian English : Prestige and standard in Canadian English :
Notice bibliographique
Résumé
A survey of the use of standard and prestige in general descriptions of English, and of Canadian English in particular, reveals terminological confusion caused by the similarity of the two concepts and by cultural differences among the national dialects being discussed. This work argues, however, that these concepts can and should be distinguished. Once working definitions for both terms are formulated, they are tested against data from the Survey of Vancouver English. Vancouver English reveals little or no evidence of prestige, defined as "that variety (or those forms) used by the highest socio-economic group and emulated by others." The absence of a highest socio-economic group sufficiently well established to provide forms for others to emulate may explain this result, since, in Vancouver, social homogeneity seems to complement the geographical homogeneity that typifies Canadian English. While Vancouver English does reveal evidence of standard, defined as "that variety used by the majority of speakers and typified by correctness," the evidence also suggests that the notion of standard may need to be refined. The effect of various social factors on correctness is analyzed in order to provide a more precise notion of what "correctness" reflects, and education is found to contribute significantly to correctness. Furthermore, consideration of the four processes of standardization -- selection, codification, elaboration of function and acceptance -- in Canadian English confirms the importance of education to standardization and suggests not only that a standard exists in Canadian English but also that Canadian English is a standard variety distinct from other varieties of English. Standard is thus redefined to reflect more directly the role of correctness and the centrality of the four processes to standardization. The study concludes with a brief reconsideration of standard and prestige in light of these Canadian findings and suggests directions for further research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».