MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346062026 · doi:10.1002/ejp.888

Repeated exposure to others’ pain reduces vicarious pain intensity estimation

2016· article· en· W2346062026 sur OpenAlexafffund
Mathieu Grégoire, Michel‐Pierre Coll, Michel Tremblay, Kenneth M. Prkachin, Philip L. Jackson

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Pain · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensUniversité LavalUniversity of Northern British ColumbiaCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationInstitut Universitaire en Santé Mentale de Québec
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRepeated measures designPain catastrophizingMedicineEstimationPerceptionPsychologyAudiologyChronic painPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pain perception in others can be influenced by different contextual factors. In clinical settings, the repeated exposure to others' pain has been proposed as a factor that could explain underestimation of patients' pain by health care providers. Previous research supported this idea by showing that repeated exposure to persons in pain biases the subsequent willingness to impute pain in others. However, it remains unclear if the effect of repeated exposure on the detection of pain extends to deliberate pain estimation of stimuli presented for a longer period. METHOD: Therefore, in a first experiment, healthy participants were either exposed to clips of facial expressions of intense pain or neutral expressions before estimating the intensity of other individuals' pain expressions. To test the specificity of this effect with regard to the pain content, a second study was conducted with healthy adults, which compared the effect of exposure to fear, pain and neutral videos on subsequent pain assessment in others. RESULTS: Results from the first experiment indicated that repeated exposure to others' pain diminished the subsequent estimation of the intensity of pain in others. Results from the second experiment suggested that exposure to fear could bias pain estimation in a similar manner. However, the absence of difference in ratings between the exposure to fear and neutral groups warrants caution in the interpretation of these findings. CONCLUSION: By demonstrating that repeated exposure to others' pain diminished subsequent pain estimation in others, this study adds relevant information on the factors that could contribute to pain underestimation in health care professionals. WHAT DOES THIS STUDY ADD?: Repeated exposure to facial expressions of intense pain not only biases pain detection, but also pain estimation in others. Prior exposure to facial expressions of pain compared to exposure to neutral ones leads to a reduced estimation of others' pain. This effect is not specific to pain as exposure to another negative emotion (fear) also biases subsequent pain estimation. These results support the interpretation that the underestimation of patients' pain by health care professionals could be related to repeated exposure to other's pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of PainMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207