MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346069715

Navigating Towards Shared Responsibility in Research and Innovation: Approach, Process and Results of the Res-AGorA Project

2016· book· en· W2346069715 sur OpenAlexaff
Ralf Lindner, Stefan Kuhlmann, Sally Randles, Bjørn Bedsted, Guido Gorgoni, Erich Grießler, Allison Marie Loconto, Neils Mejlgaard

Notice bibliographique

RevueFraunhofer-Publica (Fraunhofer-Gesellschaft) · 2016
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgoraStakeholderResponsible Research and InnovationStakeholder engagementProcess (computing)Process managementKnowledge managementConceptual frameworkBusinessPolitical scienceEngineeringEngineering ethicsSociologyComputer sciencePublic relations
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Res-AGorA project Res-AGorA was a three-year, EU FP7 project (2013–2016) which has co-constructed a good-practice framework, the “Responsibility Navigator”, with practitioners and strategic decision makers. This framework facilitates reflective processes involving multiple stakeholders and policy-makers with the generic aim of making European research and innovation more responsible, responsive, and sustainable. This framework was developed based on three years of intensive empirical research comprising an extensive programme of in-depth case-studies, systematic “scientometric” literature analysis, country-level monitoring (RRI-Trends) and five broadbased co-construction stakeholder workshops. The resulting Res-AGorA Responsibility Navigator was conceived as a means to provide orientation without normatively steering research and innovation in a specific direction. Furthermore, Res-AGorA’s “Co-construction Method” is a collaborative methodology designed to systematically support and facilitate the practical use of the Responsibility Navigator with stakeholders. The Responsibility Navigator, the Co-construction Method and accompanying materials areready to use by actors who wish to navigate Research and Innovation towards Responsible Research and Innovation. This book provides an overview of the project’s journey, its conceptual underpinnings and main results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,009
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,298
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFraunhofer-Publica (Fraunhofer-Gesellschaft)Même sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207