Outcomes and Recidivism in Mandated Batterer Intervention Before and After Introducing a Specialized Domestic Violence Court
Notice bibliographique
Résumé
Both specialized domestic violence (DV) courts and batterer intervention programs were developed to more adequately address intimate partner abuse and recidivism; however, little research has studied them concurrently. The current research examined clinical outcomes and police-reported recidivism in 382 men mandated to attend the Calgary Counselling Centre's Responsible Choices for Men's (RCM) groups between 1998 and 2009, before and after a specialized DV court was established in 2001. The study examines associations between categorical demographic and criminal justice variables, most of which were not correlated with post-group recidivism. Before the specialized court was implemented, 45 RCM members reported significantly more clinical issues at pretest than the 282 RCM members after court implementation (all scores adjusted by social desirability), although the effect sizes were negligible. Regarding group outcomes, depression, anxiety, and self-esteem (adjusted for social desirability) significantly improved on average for all RCM members irrespective of court implementation. Before the specialized DV court was developed, recidivism occurred after RCM program completion for a large proportion of men (41.2%), compared with only 8.2% after court implementation, a significant difference with a moderate effect size. The recidivism results are interpreted in the context of the significant justice and community collaborations entailed in creating the specialized DV court.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».