MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2346103067 · doi:10.1121/1.4950369

Spike-timing and mean-rate coding of the temporal fine structure and envelope cues in real words

2016· article· en· W2346103067 sur OpenAlexaffabout
Ian C. Bruce, Michael R. Wirtzfeld

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSpeech recognitionPerceptionIntelligibility (philosophy)Stimulus (psychology)BiologyPsychologyNeuroscienceCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A number of studies over the past decade have argued for the importance of temporal fine structure (TFS) cues for the perception of consonants. However, recent investigations indicate that TFS cues from consonants may largely be converted into envelope (ENV) cues by narrowband cochlear filtering, such that these cues are conveyed by the mean-rate response of auditory nerve fibers rather than spike-timing cues. However, these studies used nonsense VCV syllables, and this result may not generalize to real words in which the patterns of ENV and TFS cues may be substantially different, and in which lexical context may play a role. In this study, we used a computational model of the auditory periphery and neural-based speech intelligibility predictors to investigate the TFS and ENV representation of real words from the NU-6 database. Spike-timing and mean-rate cues were evaluated for “auditory chimaeras” created from this database, in which the TFS of one signal is mixed with the ENV of another. The results indicate that the chimaera processing has a bigger impact in general on the mean-rate representation of phonemes than on the spike-timing representation, and inclusion of the spike-timing cues gives better predictions of phoneme perception. [Funded by NSERC of Canada.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetHearing Loss and Rehabilitation→Travaux en français237 207→