MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346113381

Fiddle Music and the Constitution of Musical Affect on (and away from) the Gaspé Coast: Interpreting Musical Affordance, Motion, and Emotion through Turino's Peircian Framework

2015· article· en· W2346113381 sur OpenAlexaffvenueabout
Glenn Patterson

Notice bibliographique

RevueMUSICultures · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusic History and Culture
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffordanceMusicalIndexicalityAffect (linguistics)SoundscapeEthnographyStyle (visual arts)SemioticsAestheticsSociologyArticulation (sociology)ConstitutionPsychologyLinguisticsCognitive psychologyArtCommunicationVisual artsAnthropologySound (geography)PhilosophyAcoustics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Combining ethnography with theories of musical “affordance” (DeNora 2004), semiotic affectivity (Turino 1999), and phenomenological senses of place (Casey 1996), this paper explores how the joint sonic structures of a local Gaspesian fiddle style and certain mass-mediated fiddle styles have fused into a deeply affective cultural resource for many of the older English-speaking residents of Douglastown, Quebec despite ongoing demographic decline and outmigration. I suggest that experiences of musical affect and focused modes of listener engagement are rooted in the affordance of the sounds themselves, which have engendered patterns of cultural “work” (DeNora 1999) that have imbued these sounds with a profound indexicality (Turino 1999; 2008; 2014).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,770
Score d'incertitude au seuil0,807

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMUSICulturesMême sujetMusic History and CultureTravaux en français237 207