The phytoplankton community of Lake Ontario in 2008: Structure, biodiversity and long term changes
Notice bibliographique
Résumé
The phytoplankton community of Lake Ontario was assessed during April, July and September 2008 as part of the Cooperative Science and Monitoring Initiative (CSMI) framework. Results were also compared with historic surveys that began in 1970. A total of 320 unique species were identified during 2008, the vast majority being considered ‘rare’ or ‘less common’. The biomass was found to be, on average, 1.6 g m−3 in spring, 3.0 g m−3 in early summer and 2.4 g m−3 in late summer with rare and less common species accounting for 60–80% of the total. Analysis of the size structure of the phytoplankton community combined with size fractionated primary productivity experiments revealed that one picoplankton (<2 μm) species, Chroococcus dispersus var. minor, accounted for up to half of the observed primary productivity, despite contributing 1% or less to total biomass. Our results also showed that the lake was mesotrophic during the summer of 2008 (July and September) and that trophic state has fluctuated between hyper-eutrophic and ultra-oligotrophic since monitoring began in 1970. These findings demonstrate that the Lake Ontario ecosystem is continually changing and more frequent sampling is needed. A high level of taxonomic expertise is required for even the most basic assessments of the phytoplankton community structure and improved taxonomic training and implementation of standardized techniques are necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».