Ethical Dimensions of Third-World Approaches to International Law (twail): A Critical Review
Notice bibliographique
Résumé
Third-World Approaches to International Law (twail) represents an intellectual movement devoted to exposing the injustices, imbalances and contradictions inherent in international law that work against the interests of the Third World, especially Africa. As a deconstructive tool, it seeks to question the assumptions and claims of neutrality, fairness and orderliness that law is supposed to embody and thereby decentre the garb of coloniality, hegemony, eurocentricity and universality that defines and dictates the discourse and praxis of international law, especially international economic law. As a reconstructive tool, twail has the underlying commitment of developing and embedding the democratic ethos and norms that should regulate relations within and between the so-called developing and developed worlds and thus provide a new way of understanding and practising international law. TWAILism therefore represents an attempt to promote and inject an ethical dimension into international law that will ensure a fair playing field for all actors. However, placing the discourse of TWAILism within a global ethics context for analysis has not been the direct concern and focus of TWAILers. The contribution of this article, therefore, is to immerse the discourse of TWAILism into a global ethics matrix with the goal of measuring the extent to which its substantive elements, goals and ambitions match up to a well-founded standards of global ethics; and to fill in the gaps by proposing a theory. The theory of community emancipation seeks to support the need for a global distributive justice approach to addressing the inequities and injustices plaguing the international order.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,019 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».