Inadequate prenatal care use and breastfeeding practices in Canada: a national survey of women
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous studies have demonstrated that prenatal care (PNC) has an effect on women's breastfeeding practices. This study aims to examine the influence of adequacy of PNC initiation and services use on breastfeeding practices in Canada. METHODS: Data for this secondary analysis was drawn from the Maternity Experiences Survey (MES), a cross sectional, nationally representative study that investigated the peri-and post-natal experiences of mothers, aged 15 and above, with singleton live births between 2005 and 2006 in the Canadian provinces and territories. Adequacy of PNC initiation and services use were measured by the Adequacy of Prenatal Care Utilization Index. The main outcomes were mother's intent to breastfeed, initiate breastfeeding, exclusively breastfeed, and terminate breastfeeding at 6 months. Multivariate logistic regression analysis assessed the adequacy of PNC initiation and service use on breastfeeding practices, while adjusting for socioeconomic, demographic, maternal, pregnancy and delivery related variables. Bootstrapping was performed to account for the complex sampling design. RESULTS: Around 75.0% of women intended to only breastfeed their child, with 90.0% initiating breastfeeding, while 6 month termination and exclusive breastfeeding rates were at 52.0% and 14.3%, respectively. Regression analysis showed no association between adequate PNC initiation or services use, and any breastfeeding practice. Mothers with either a family doctor or a midwife as PNC provider were significantly more likely to have better breastfeeding practices compared to an obstetrician. CONCLUSIONS: In Canada, provider type impacts a mother's breastfeeding decision and behavior rather than quantity and timing of PNC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».