MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346149113 · doi:10.1242/jeb.134296

Heat stress enhances LTM formation in<i>Lymnaea</i>: role of HSPs and DNA methylation

2016· article· en· W2346149113 sur OpenAlexafffund
Hiroshi Sunada, Hamza Riaz, Emily de Freitas, Kai S. Lukowiak, Cayley Swinton, Erin Swinton, Amy Protheroe, Tamila Shymansky, Yoshimasa Komatsuzaki, Ken Lukowiak

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology and Insect Physiology Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHeat shock proteinStressorHsp70Heat shockBiologyChemistryNeuroscienceGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Environmentally relevant stressors alter the memory-forming process in Lymnaea following operant conditioning of aerial respiration. One such stressor is heat. Previously, we found that following a 1 h heat shock, long-term memory (LTM) formation was enhanced. We also had shown that the heat stressor activates at least two heat shock proteins (HSPs): HSP40 and HSP70. Here, we tested two hypotheses: (1) the production of HSPs is necessary for enhanced LTM formation; and (2) blocking DNA methylation prevents the heat stressor-induced enhancement of LTM formation. We show here that the enhancing effect of the heat stressor on LTM formation occurs even if snails experienced the stressor 3 days previously. We further show that a flavonoid, quercetin, which inhibits HSP activation, blocks the enhancing effect of the heat stressor on LTM formation. Finally, we show that injection of a DNA methylation blocker, 5-AZA, before snails experience the heat stressor prevents enhancement of memory formation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BiologyMême sujetNeurobiology and Insect Physiology ResearchTravaux en français237 207