MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346158552 · doi:10.2495/safe-v6-n1-19-29

Improvement of the business model of the disaster management system based on the service design methodology

2016· article· en· W2346158552 sur OpenAlexvenueno aff
Inkyu Jeong, Jiwon Seo, Jungtak Lim, Jaeho Jang, Jinyoung Kim

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Safety and Security Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEdcuational Technology Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmergency managementNatural disasterService (business)Computer scienceProcess (computing)Service designProcess managementComputer securityBusinessService delivery frameworkMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The type and scale of disasters are changing with the changing social structures in modern society.Natural, social and human disasters occurred individually in the past, but the complexity and scale of these disasters have increased recently.As a result, National Disaster Management Institute (NDMI) has been operating the Smart Big Board (SBB) system to ensure effective real-time disaster management since June 2013.Based on Web GIS, this system can rapidly manage various types of information pertaining to disasters.However, it has not been able to satisfy all users because it was not developed keeping in mind the needs of service users.This study attempts to improve the SBB service using the service design methodology that is currently being widely used to improve public services.The service design process is conducted in accordance with the double diamond model, which utilizes a customer journey map to locate the contact point between user and service.This improved system is especially able to perform user customized disaster management in response to various and complex disaster types.If the improved system is applied to the national emergency management system through the business model design process, it will be able to effectively manage any future disasters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Safety and Security EngineeringMême sujetEdcuational Technology SystemsTravaux en français237 207