MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346158935 · doi:10.2527/jas.2015-9581

Random regression models for the prediction of days to weight, ultrasound rib eye area, and ultrasound back fat depth in beef cattle

2015· article· en· W2346158935 sur OpenAlexaboutno aff
Scott E Speidel, R. K. Peel, D. H. Crews, R. M. Enns

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeef cattleFeedlotBreedUltrasoundRandom effects modelRegression analysisLinear regressionRegressionPoisson regressionMathematicsAnimal scienceStatisticsFixed effects modelBiologyMedicinePanel dataInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genetic evaluation research designed to reduce the required days to a specified end point has received very little attention in pertinent scientific literature, given that its economic importance was first discussed in 1957. There are many production scenarios in today's beef industry, making a prediction for the required number of days to a single end point a suboptimal option. Random regression is an attractive alternative to calculate days to weight (DTW), days to ultrasound back fat (DTUBF), and days to ultrasound rib eye area (DTUREA) genetic predictions that could overcome weaknesses of a single end point prediction. The objective of this study was to develop random regression approaches for the prediction of the DTW, DTUREA, and DTUBF. Data were obtained from the Agriculture and Agri-Food Canada Research Centre, Lethbridge, AB, Canada. Data consisted of records on 1,324 feedlot cattle spanning 1999 to 2007. Individual animals averaged 5.77 observations with weights, ultrasound rib eye area (UREA), ultrasound back fat depth (UBF), and ages ranging from 293 to 863 kg, 73.39 to 129.54 cm, 1.53 to 30.47 mm, and 276 to 519 d, respectively. Random regression models using Legendre polynomials were used to regress age of the individual on weight, UREA, and UBF. Fixed effects in the model included an overall fixed regression of age on end point (weight, UREA, and UBF) nested within breed to account for the mean relationship between age and weight as well as a contemporary group effect consisting of breed of the animal (Angus, Charolais, and Charolais sired), feedlot pen, and year of measure. Likelihood ratio tests were used to determine the appropriate random polynomial order. Use of the quadratic polynomial did not account for any additional genetic variation in days for DTW ( > 0.11), for DTUREA ( > 0.18), and for DTUBF ( > 0.20) when compared with the linear random polynomial. Heritability estimates from the linear random regression for DTW ranged from 0.54 to 0.74, corresponding to end points of 293 and 863 kg, respectively. Heritability for DTUREA ranged from 0.51 to 0.34 and for DTUBF ranged from 0.55 to 0.37. These estimates correspond to UREA end points of 35 and 125 cm and UBF end points of 1.53 and 30 mm, respectively. This range of heritability shows DTW, DTUREA, and DTUBF to be highly heritable and indicates that selection pressure aimed at reducing the number of days to reach a finish weight end point can result in genetic change given sufficient data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207