Cultural transition of international medical graduate residents into family practice in Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify the perceived strengths that international medical graduate (IMG) family medicine residents possess and the challenges they are perceived to encounter in integrating into Canadian family practice. METHODS: This was a qualitative, exploratory study employing focus groups and interviews with 27 participants - 10 family physicians, 13 health care professionals, and 4 family medicine residents. Focus group/interview questions addressed the strengths that IMGs possess and the challenges they face in becoming culturally competent within the Canadian medico-cultural context. Qualitative data were audiotaped, transcribed, and analyzed thematically. RESULTS: Participants identified that IMG residents brought multiple strengths to Canadian practice including strong clinical knowledge and experience, high education level, the richness of varied cultural perspectives, and positive personal strengths. At the same time, IMG residents appeared to experience challenges in the areas of: (1) communication skills (language nuances, unfamiliar accents, speech volume/tone, eye contact, directness of communication); (2) clinical practice (uncommon diagnoses, lack of familiarity with care of the opposite sex and mental health conditions); (3) learning challenges (limited knowledge of Canada's health care system, patient-centered care and ethical principles, unfamiliarity with self-directed learning, unease with receiving feedback); (4) cultural differences (gender roles, gender equality, personal space, boundary issues; and (5) personal struggles. CONCLUSIONS: Residency programs must recognize the challenges that can occur during the cultural transition to Canadian family practice and incorporate medico-cultural education into the curriculum. IMG residents also need to be aware of cultural differences and be open to different perspectives and new learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».