MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346165635 · doi:10.1002/ajh.24313

Hepcidin as a new biomarker for detecting autologous blood transfusion

2016· article· en· W2346165635 sur OpenAlexfundno aff
Nicolas Leuenberger, Laura Barras, Raul Nicoli, Neil Robinson, N Baume, Niels Lion, Stefano Barelli, Jean‐Daniel Tissot, Martial Saugy

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Hematology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIron Metabolism and Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWorld Anti-Doping Agency
Mots-clésHepcidinBiomarkerMedicineBlood transfusionIntensive care medicineImmunologyInternal medicineAnemiaBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autologous blood transfusion (ABT) is an efficient way to increase sport performance. It is also the most challenging doping method to detect. At present, individual follow-up of haematological variables via the athlete biological passport (ABP) is used to detect it. Quantification of a novel hepatic peptide called hepcidin may be a new alternative to detect ABT. In this prospective clinical trial, healthy subjects received a saline injection for the control phase, after which they donated blood that was stored and then transfused 36 days later. The impact of ABT on hepcidin as well as haematological parameters, iron metabolism, and inflammation markers was investigated. Blood transfusion had a particularly marked effect on hepcidin concentrations compared to the other biomarkers, which included haematological variables. Hepcidin concentrations increased significantly: 12 hr and 1 day after blood reinfusion, these concentrations rose by seven- and fourfold, respectively. No significant change was observed in the control phase. Hepcidin quantification is a cost-effective strategy that could be used in an "ironomics" strategy to improve the detection of ABT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of HematologyMême sujetIron Metabolism and DisordersTravaux en français237 207