INTRA-OPERATIVE SAFETY AND EARLY PATIENT RECOVERY IN ROBOTIC ARM ASSISTED TOTAL KNEE ARTHROPLASTY
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Total knee arthroplasty (TKA) using conventional instrumentation has been shown to be a safe and effective way of treating end stage osteoarthritis by restoring function and alleviating pain. As robotic technology is developed to assist surgeons with intra-operative decision making such as joint balancing and component positioning, the safety of these advancements must be established. Furthermore, functional recovery and clinical outcomes should achieve comparable results to the gold standard of conventional instrumentation TKA. Methods Eighty-seven subjects (89 knees) underwent robotic arm assisted TKA by one of three investigators as part of an FDA and IRB approved Investigational Device Exemption (IDE). To achieve the primary endpoint of intra-operative patient safety using a robotic arm assisted cutting tool, the investigators completed questionnaires to assess a series of complications related to soft tissue damage associated with conventional TKA. Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) and Knee Society Knee Scores (KSS) were collected pre-operatively and at three month follow-up. Results The average subject age was 65.8 ± 8.5 and the average BMI was 31.4 ± 5.7. 55% of the subjects were female. No subject experienced any of the rare intra-operative complications that comprise the primary safety endpoint. The average WOMAC score improvement from pre-operative to three months was 33.1 ± 20.04 (p Conclusion Results from this prospective robotic arm assisted trial indicated greater intra-operative safety in blood loss and ligamentous damage when compared to conventional TKA. Subjects had excellent return to function and pain relief by three months as indicated by the KSS and WOMAC scores. Robotic technologies should be considered a safe and effective method in total joint restoration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».