MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2346212796 · doi:10.13140/rg.2.1.4067.9281

All Alone: Antecedents of Chronic Homelessness

2015· article· it· W2346212796 sur OpenAlexaboutno aff
Daniel John Flaming, Patrick Burns

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2015
Typearticle
Langueit
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationPublic healthQuarter (Canadian coin)Public assistanceMental healthPsychologyGerontologyMedicinePsychiatryEnvironmental healthPolitical scienceNursingGeographyWelfare

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Public assistance programs are the primary interface with individuals experiencing homelessness. Roughly a quarter of LA County’s population receives some form of public assistance, including those who are homeless or who are at risk of homelessness. Public assistance programs can be a catalyst for connecting at-risk and homeless recipients with crucial services and reducing the massive public costs associated with chronic homelessness. The vital role is to identify tripwire events among all recipients, particularly children and transition-age youth, and quickly connect at-risk individuals with needed employment, behavioral health and housing services provided by other organizations.Extended participation in cash benefit public assistance programs is more frequent among recipients with childhood experiences of homelessness. Experiences of homelessness while transitioning from childhood to adulthood are associated with reduced employment rates and highly elevated rates of disabilities for both women and men. Mental health and substance abuse services are scarce for the population of single adult males with extended dependence on public assistance, which is at highest risk of chronic homelessness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetHomelessness and Social Issues→Travaux en français237 207→