DEVELOPMENT OF VERY LOW-LEVEL RADIOACTIVE WASTE SEQUESTRATION PROCESS CRITERIA
Notice bibliographique
Résumé
Segregating radioactive waste at the source and reclassifying radioactive waste to lower waste classes are the key activities to reduce the environmental footprint and long-term liability. In the Canadian Standards Association’s radioactive waste classification system, there are 2 sub-classes within low-level radioactive waste: very short-lived radioactive waste and very low-level radioactive waste (VLLW). VLLW has a low hazard potential but is above the Canadian unconditional clearance criteria as set out in Schedule 2 of Nuclear Substances and Devices Regulations. Long-term waste management facilities for VLLW do not require a high degree of containment and isolation. In general, a relatively low-cost near-surface facility with limited regulatory control is suitable for VLLW. At Canadian Nuclear Laboratories’ Chalk River Laboratories site an initiative, VLLW Sequestration, was implemented in 2013 to set aside potential VLLW for temporary storage and to be later dispositioned in the planned VLLW facility. As of May 2015, a total of 236 m 3 resulting in approximately $1.1 million in total savings have been sequestered. One of the main hurdles in implementing VLLW Sequestration is the development of process criteria. Waste Acceptance Criteria (WAC) are used as a guide or as requirements for determining whether waste is accepted by the waste management facility. Establishment of the process criteria ensures that segregated waste materials have a high likelihood to meet the VLLW WAC and be accepted into the planned VLLW facility. This paper outlines the challenges and various factors which were considered in the development of interim process criteria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».