MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346224271 · doi:10.1177/0885066615597198

Postintubation Hypotension in General Anesthesia

2015· article· en· W2346224271 sur OpenAlexaff
Robert S. Green, Michael Butler

Notice bibliographique

RevueJournal of Intensive Care Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnesthesiaMechanical ventilationIntensive care unitIntubationIncidence (geometry)Confidence intervalOdds ratioTracheal intubationIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Postintubation hypotension (PIH) is an adverse event associated with poor outcomes in emergency department endotracheal intubations. Study objective was to determine the incidence of PIH and its impact on outcomes following tracheal intubation in a general anesthesia population. METHODS: Structured chart audit of adult patients intubated for a vascular surgery procedure at a tertiary care center over a 3-year period. Outcomes included in-hospital mortality, extended intensive care unit length of stay (ICU LOS), and requirement for postoperative (postop) hemodialysis or mechanical ventilation. RESULTS: Incidence of PIH was 60% (837 of 1395). Patients who developed PIH had increased mortality (8.8% PIH vs 5.2% no-PIH; P = .014), extended ICU LOS (7.9% PIH vs 2.0% no-PIH; P < .001), and postop mechanical ventilation requirement (20.7% PIH vs 3.8% no-PIH; P < .001). When controlling for confounding factors, PIH was associated with extended ICU LOS (odds ratio [OR] 2.55, 95% confidence interval [CI] 1.01-6.62, P = .049), postop ventilation (OR 2.43, 95% CI 1.27-4.74, P = .008), and a composite end point (OR 1.72, 95% CI 1.02-2.92, P = .043). CONCLUSIONS: Development of PIH occurs in 60% of patients undergoing intubation for vascular surgery and was associated with adverse outcomes including extended ICU LOS and postop ventilation requirement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intensive Care MedicineMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207