MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346232357 · doi:10.1186/s13071-016-1529-y

Human pathogens associated with the blacklegged tick Ixodes scapularis: a systematic review

2016· review· en· W2346232357 sur OpenAlexaffabout
Mark P. Nelder, Curtis Russell, Nina Jain Sheehan, Beate Sander, Stephen Moore, Ye Li, Steven Ross Johnson, Samir N. Patel, Doug Sider

Notice bibliographique

RevueParasites & Vectors · 2016
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueVector-borne infectious diseases
Établissements canadiensToronto Public HealthInstitute for Clinical Evaluative SciencesMcMaster UniversityUniversity of TorontoPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIxodes scapularisTickBiologyIxodesTick-borne diseaseBorrelia burgdorferiBabesiaAnaplasmaEhrlichiaVirologyIxodidaeImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The blacklegged tick Ixodes scapularis transmits Borrelia burgdorferi (sensu stricto) in eastern North America; however, the agent of Lyme disease is not the sole pathogen harbored by the blacklegged tick. The blacklegged tick is expanding its range into areas of southern Canada such as Ontario, an area where exposure to blacklegged tick bites and tick-borne pathogens is increasing. We performed a systematic review to evaluate the public health risks posed by expanding blacklegged tick populations and their associated pathogens. METHODS: We followed PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) guidelines for conducting our systematic review. We searched Ovid MEDLINE, Embase, BIOSIS, Scopus and Environment Complete databases for studies published from 2000 through 2015, using subject headings and keywords that included "Ixodes scapularis", "Rickettsia", "Borrelia", "Anaplasma", "Babesia" and "pathogen." Two reviewers screened titles and abstracts against eligibility criteria (i.e. studies that included field-collected blacklegged ticks and studies that did not focus solely on B. burgdorferi) and performed quality assessments on eligible studies. RESULTS: Seventy-eight studies were included in the final review, 72 were from the US and eight were from Canada (two studies included blacklegged ticks from both countries). Sixty-four (82%) studies met ≥ 75% of the quality assessment criteria. Blacklegged ticks harbored 91 distinct taxa, 16 of these are tick-transmitted human pathogens, including species of Anaplasma, Babesia, Bartonella, Borrelia, Ehrlichia, Rickettsia, Theileria and Flavivirus. Organism richness was highest in the Northeast (Connecticut, New York) and Upper Midwest US (Wisconsin); however, organism richness was dependent on sampling effort. The primary tick-borne pathogens of public health concern in Ontario, due to the geographic proximity or historical detection in Ontario, are Anaplasma phagocytophilum, Babesia microti, B. burgdorferi, Borrelia miyamotoi, deer tick virus and Ehrlichia muris-like sp. Aside from B. burgdorferi and to a much lesser concern A. phagocytophilum, these pathogens are not immediate concerns to public health in Ontario; rather they represent future threats as the distribution of vectors and pathogens continue to proliferate. CONCLUSIONS: Our review is the first systematic assessment of the literature on the human pathogens associated with the blacklegged tick. As Lyme disease awareness continues to increase, it is an opportune time to document the full spectrum of human pathogens transmittable by blacklegged ticks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,008
Bibliométrie0,0110,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations142
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueParasites & VectorsMême sujetVector-borne infectious diseasesTravaux en français237 207