MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346234211 · doi:10.5539/ass.v11n27p246

Patterns on the Embroidered Textiles Unearthed from the Silk Road I: Animal Pattern

2015· article· en· W2346234211 sur OpenAlexvenueno aff
Yanghua Kuang, Rongrong Cui

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEurasian Exchange Networks
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesSocial Science Foundation of Jiangsu ProvinceGovernment of Jiangsu Province
Mots-clésThe ImaginaryMythologyFish <Actinopterygii>ArchaeologyArtVisual artsGeographyAncient historyHistoryBiologyFisheryLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on the archaeological evidences from the Silk Road, this paper reviews animal pattern on the embroidered textiles of the Han and Tang dynasties (2ndC BC- 9thC AD). The evidences show that animal pattern is widely found on the embroidered textiles unearthed from the graveyards or ancient sites along the Silk Road and particularly rich in variety. Generally, animals on the embroideries from the Silk Road can be categorized into animals of the real world and animals of the imaginary world. The first group consists of a range of real animals, including birds and butterflies which are usually flying in the sky or among the flowers, herbivorous animals like horses, antelopes, deer (especially reindeers) and yaks and carnivorous animals like tigers which are regular seen on the grasslands and aquatic animals like fish and turtles. The second group includes imaginary animals which play an important role in Chinese mythology like phoenixes, dragons and suanni etc. and significant legendary creature in Central Asian mythology like griffins. Besides, historical documents provide more information about animal pattern adopted by embroidered textiles than we have seen on archaeological evidences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetEurasian Exchange NetworksTravaux en français237 207