MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346248260 · doi:10.1108/etpc-05-2015-0042

The changing pedagogical discourses in China

2016· article· en· W2346248260 sur OpenAlexaff
Wei Liu

Notice bibliographique

RevueEnglish Teaching Practice & Critique · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumChinaInternationalizationGlobalizationContext (archaeology)SociologyPedagogyForeign languagePolitical scienceHistoryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper aims to explore the changing pedagogic discourses in China today, using the current wave of English curriculum innovation as a focused case. Given the cross-cultural nature of foreign language education, the change in the English as a foreign language curriculum in China has served as a fertile ground for different pedagogical ideas to emerge and to cross. The new English curriculum in China has endorsed a more communicative and humanistic view of language teaching, encouraging teachers to adopt a task-based approach to organize their classroom teaching. The new English curriculum has aroused a heated debate among Chinese scholars on the suitability of such a Western curriculum idea in the Chinese educational context on the basis of its relation to the Confucian tradition of education, the English as a Foreign Language (EFL) context of China and the danger of post-colonialist imposition. Design/methodology/approach A critique is conducted on the three areas of controversies by situating the debate in the larger context of the cross-cultural understanding of the Chinese pedagogic discourse in the process of globalization and internationalization. Findings It is important for China to resist the homogenizing effect of globalization and internationalization in the area of curriculum development; however, being defensive and protective of one’s own and dismissive of others has not been and should not be the attitude of Chinese curriculum reform. The evolution of Chinese pedagogy is not only a result of Western influence but also a result of social change in the process of industrialization (Cheng, 2011). Global trends and national traditions should not be taken as extremes in an incompatible and irreconcilable dichotomy. Originality/value The three areas of debates on the new English curriculum can serve as a good lens into the evolving curriculum discourses in China. They reflect the cultural–historical, contextual and critical considerations among Chinese educational scholars in the national curriculum innovation efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,009
Études des sciences et des technologies0,0210,032
Communication savante0,0120,007
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Teaching Practice & CritiqueMême sujetSecond Language Learning and TeachingTravaux en français237 207