MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346270928 · doi:10.1017/s1431927616000702

Classification of Normal and Apoptotic Cells from Fluorescence Microscopy Images Using Generalized Polynomial Chaos and Level Set Function

2016· article· en· W2346270928 sur OpenAlexafffund
Yuncheng Du, Hector Budman, Thomas A. Duever

Notice bibliographique

RevueMicroscopy and Microanalysis · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCell Image Analysis Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSegmentationSupport vector machineArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Level set (data structures)Active contour modelLevel set methodImage segmentationClassifier (UML)Computer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate automated quantitative analysis of living cells based on fluorescence microscopy images can be very useful for fast evaluation of experimental outcomes and cell culture protocols. In this work, an algorithm is developed for fast differentiation of normal and apoptotic viable Chinese hamster ovary (CHO) cells. For effective segmentation of cell images, a stochastic segmentation algorithm is developed by combining a generalized polynomial chaos expansion with a level set function-based segmentation algorithm. This approach provides a probabilistic description of the segmented cellular regions along the boundary, from which it is possible to calculate morphological changes related to apoptosis, i.e., the curvature and length of a cell's boundary. These features are then used as inputs to a support vector machine (SVM) classifier that is trained to distinguish between normal and apoptotic viable states of CHO cell images. The use of morphological features obtained from the stochastic level set segmentation of cell images in combination with the trained SVM classifier is more efficient in terms of differentiation accuracy as compared with the original deterministic level set method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,819

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicroscopy and MicroanalysisMême sujetCell Image Analysis TechniquesTravaux en français237 207