MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346292624 · doi:10.1093/cz/zow049

The effect of fasting and body reserves on cold tolerance in 2 pit-building insect predators

2016· article· en· W2346292624 sur OpenAlexaff
Inon Scharf, Alma Daniel, Heath A. MacMillan, Noa Katz

Notice bibliographique

RevueCurrent Zoology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhysiological and biochemical adaptations
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésBiologyPredationAbiotic componentCold toleranceInsectFreezing toleranceEcologyStarvationCold stressZoologyBotanyGeneGeneticsEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pit-building antlions and wormlions are 2 distantly-related insect species, whose larvae construct pits in loose soil to trap small arthropod prey. This convergent evolution of natural histories has led to additional similarities in their natural history and ecology, and thus, these 2 species encounter similar abiotic stress (such as periodic starvation) in their natural habitat. Here, we measured the cold tolerance of the 2 species and examined whether recent feeding or food deprivation, as well as body composition (body mass and lipid content) and condition (quantified as mass-to-size residuals) affect their cold tolerance. In contrast to other insects, in which food deprivation either enhanced or impaired cold tolerance, prolonged fasting had no effect on the cold tolerance of either species, which had similar cold tolerance. The 2 species differed, however, in how cold tolerance related to body mass and lipid content: although body mass was positively correlated with the wormlion cold tolerance, lipid content was a more reliable predictor of cold tolerance in the antlions. Cold tolerance also underwent greater change with ontogeny in wormlions than in antlions. We discuss possible reasons for this lack of effect of food deprivation on both species' cold tolerance, such as their high starvation tolerance (being sit-and-wait predators).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,587
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent ZoologyMême sujetPhysiological and biochemical adaptationsTravaux en français237 207