Dolls studies : the many meanings of girls' toys and play
Notice bibliographique
Résumé
Robin Bernstein: Children's Books, Dolls, and the Performance of Race or, the Possibility of Children's Literature - Lisa Marcus: Dolling Up History: Fictions of Jewish American Girlhood - Alexandra Lloyd: Dolls and Play: Material Culture and Memories of Girlhood in Germany, 1933-1945 - Meghan Chandler/Diana Anselmo-Sequeira: The Dollification of Riot Grrrls: Self-Fashioning Alternative Identities - Jennifer Dawn Whitney: It's Barbie, Bitch: Re-reading the Doll Through Nicki Minaj and Harajuku Barbie - Vanessa Rutherford: Technologies of Gender and Girlhood: Doll Discourses in Ireland, 1801-1909 - Naghmeh Nouri Esfahani/Victoria Carrington: Rescripting, Modifying, and Mediating Artifacts: Bratz Dolls and Diasporic Iranian Girls in Australia - Elizabeth Chin: Barbie Sex Videos: Making Sense of Children's Media-Making - Juliette Peers: Adelaide Huret and the Nineteenth-Century French Fashion Doll: Constructing Dolls/Constructing the Modern - Catherine Driscoll: The Doll-Machine: Dolls, Modernism, Experience - Judy Shoaf: Girls' Day for Ume: Western Perceptions of the Hina Matsuri, 1874-1937 - Erich Fox Tree: The Secret Sex Lives of Native American Barbies, from the Mysteries of Motherhood, to the Magic of Colonialism - Amanda Murphyao/Anne Trepanier: Canadian Maplelea Girl Dolls: The Commodification of Difference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».