Notice bibliographique
Résumé
“The whole history of Russian thought during the Soviet period was a history with missing chapters”.1 One of such missing chapters is a history of the Soviet reception of the corpus of work created by Mikhail M. Bakhtin, Soviet thinker and literary critic (1895—1975). The history of the Soviet reception of Bakhtin’s ideas has not been written yet and there are no works on the subject. There is Zbinden’s book,2 which deals with research about some particular cases of Bakhtin studies in Canada and in French translations. Despite the fact that in the 1960–1980s the «theory of carnival» became, in the words of S.S. Averintsev, a «regular classic» and the subject of citation for any specialists in the humanities, the reception of Bakhtin’s ideas in the Soviet Union was not successful: all of his contemporaries and conversation partners could not come into proper contact with the Soviet thinker. The present working paper is an attempt to reconstruct one case from the history of the Soviet reception of Bakhtin’s heritage, using the works of Vladimir N. Turbin (1927—1993) as an example. The study examines Turbin’s books A Short While Before Aquarius: A Farewell to Epos and his articles from different years (including those published posthumously), relating to Bakhtin, his life, theories, ideas and books. All these works will answer the question why the Soviet reception of Bakhtinʼs heritage in the 1960–1970 did not take place, and why the book, which Turbin wanted to write about his teacher, has not been written.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».