Marketing traditional and contemporary folklore: how microbreweries and community events process local legends and folklore in Québec
Notice bibliographique
Résumé
This thesis examines the commodification of culture pertaining to re-imaginings of historical Québec, New France colonies, political rebellions, imagined communities, shared cultural traits, and romantic heroic associations as seen in beer product placement, advertisements and reenactments from theme-restaurants to organized community events. Because folklore is often used to sell products and tourism packages, these products become transmitters of the selected folk items whether they are legends, figures, or the knowledge of occupational folk trades, as seen and constructed by the population creating these products. While much of the folklore scholarship surrounding the uses and misuses of folklore in consumption focuses on concepts of “authenticity,” I focused the lens on how companies view utilizable items of folklore, from packaging to public relations, and how the selection and rejection of vernacular heritage is used for cultural pride and identity. This research challenges theories on legend dissemination in form as well as perceived “shared common traits” used in commodified objects. I conducted fieldwork using various methodologies, from individual session interviews to market focus groups and also included an online survey to examine the process of using folklore in selling products and how this influences and produces community events. These different approaches to collecting and analyzing data by combining the traditional one-on-one interviews in folklore with the focus group sessions and surveys found in marketing studies has proved not only useful but necessary when researching a hybrid form of folk-consumer studies. The outcomes of this research are relevant for business studies notably in how marketing models and their studied interpretations bring folklore perspectives in the use of targeted mass media planning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».