MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346332843 · doi:10.1161/circulationaha.116.021407

Recent Update to the US Cholesterol Treatment Guidelines

2016· review· en· W2346332843 sur OpenAlexaboutno aff
Matthew Nayor, Ramachandran S. Vasan

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésGuidelineMedicineStatinRisk assessmentNational Cholesterol Education ProgramCanadian Cardiovascular SocietyAbsolute risk reductionEvidence-based medicineIntensive care medicineFamily medicineInternal medicineAlternative medicineConfidence intervalPathologyMetabolic syndrome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2013 American College of Cardiology/American Heart Association (ACC/AHA) cholesterol guideline advocated several changes from the previous Adult Treatment Panel III guidelines. Assuming full implementation, the 2013 ACC/AHA guideline would identify ≈13 million Americans as newly eligible for consideration of statin therapy. Three features of the 2013 ACC/AHA guideline primarily responsible for these differences are the specific risk assessment tool endorsed, the risk threshold considered sufficient to warrant primary prevention statin therapy, and the decision not to include cholesterol treatment targets. There is no consensus among international guidelines on the optimal approach to these 3 components. The 2013 ACC/AHA guideline recommends assessing absolute risk with the Pooled Cohort equations, which were developed to improve on previous risk assessment models by including stroke as an outcome and by broadening racial and geographic diversity. Each of the leading international guidelines recommends a different equation for absolute risk assessment. The 2013 ACC/AHA guideline advises consideration of statin therapy for an estimated 10-year risk of atherosclerotic vascular disease of ≥7.5%, which is lower than the thresholds recommended by other leading international guidelines. Lastly, the 2013 ACC/AHA guideline does not endorse a treat-to-target strategy but instead specifies the appropriate intensity of statin for each risk category. This approach is shared by the National Institute for Health and Care Excellence guidelines but differs from other international guidelines. In this review, we summarize the 2013 ACC/AHA cholesterol guideline recommendations and compare them with recommendations from Adult Treatment Panel III and other leading international guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207