MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346360609 · doi:10.1121/1.4950564

Acoustical evaluation of residential laneways and laneway housing

2016· article· en· W2346360609 sur OpenAlexaffabout
Rosa Lin, Maureen Connelly

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensBritish Columbia Institute of Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvelope (radar)CanyonNoise (video)Traffic noiseEnvironmental scienceComputer scienceArchitectural engineeringCivil engineeringTransport engineeringTelecommunicationsEngineeringGeographyCartographyNoise reduction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Laneway housing (LWH), a free-standing, small wood-frame house (1 to 1.5 stories high and less than 900sf in floor area), is an increasingly popular product of Vancouver B.C.’s high-density urban growth policy. LWH is subject to multiple noise concerns due to its small architectural form and siting in laneways typically designed for garage access and utilities. (Laneways are approximately 16 ft wide and 12 to 18 ft high.) Case study investigations examined residential laneways as potential urban canyons and the acoustical performance of LWH envelope. Methods employed include ASTM field measurements, software models (Odeon and AFMG Soundflow), and the National Research Council of Canada traffic noise model (comparable to the FHWA model). Metrics evaluated include rate of attenuation over propagation distance through a laneway, façade transmission loss, and room absorption. Results show that certain laneways function as urban canyons, measuring nearly 20 dBA higher in SPL at the LWH façade than in laneways without urban canyon characteristics. Indoor SPL due to traffic noise transmitting through the building envelope were above 45 dBA. At least half of the case studies investigated did not meet noise criteria for residential health. These investigations emphasize the need for acoustical specifications in design and construction guidelines for LWH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207