Immune Inflammation and Disease Progression in Idiopathic Pulmonary Fibrosis
Notice bibliographique
Résumé
The clinical course in idiopathic pulmonary fibrosis (IPF) is highly heterogeneous, with some patients having a slow progression and others an accelerated clinical and functional decline. This study aims to clinically characterize the type of progression in IPF and to investigate the pathological basis that might account for the observed differences in disease behavior. Clinical and functional data were analyzed in 73 IPF patients, followed long-time as candidates for lung transplantation. The forced vital capacity (FVC) change/year (< or ≥10% predicted) was used to define "slow" or "rapid" disease progression. Pathological abnormalities were quantified in the explanted lung of 41 out of 73 patients undergoing lung transplantation. At diagnosis, slow progressors (n = 48) showed longer duration of symptoms and lower FVC than rapid progressors (n = 25). Eleven slow and 3 rapid progressors developed an acute exacerbation (AE) during follow-up. Quantitative lung pathology showed a severe innate and adaptive inflammatory infiltrate in rapid progressors, markedly increased compared to slow progressors and similar to that observed in patients experiencing AE. The extent of inflammation was correlated with the yearly FVC decline (r = 0.52, p = 0.005). In conclusion an innate and adaptive inflammation appears to be a prominent feature in the lung of patients with IPF and could contribute to determining of the rate of disease progression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».