MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346373511 · doi:10.1371/journal.pone.0154944

The Effect of Inadequate Initial Empiric Antimicrobial Treatment on Mortality in Critically Ill Patients with Bloodstream Infections: A Multi-Centre Retrospective Cohort Study

2016· article· en· W2346373511 sur OpenAlexafffundabout
Rachel Savage, Robert Fowler, Asgar Rishu, Sean M. Bagshaw, Peter Dodek, Richard Hall, Anand Kumar, François Lamontagne, François Lauzier, John C. Marshall, Claudio M. Martin, John Muscedere, Steven Reynolds, Henry T. Stelfox, Nick Daneman

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial Identification and Susceptibility Testing
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of CalgaryKingston General HospitalQueen's UniversityLondon Health Sciences CentreUniversité LavalUniversity of ManitobaNova Scotia Health AuthoritySt. Paul's HospitalMcMaster UniversityUniversity of AlbertaOttawa HospitalHealth Sciences CentreCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversity of British ColumbiaPublic Health OntarioDalhousie UniversityWestern UniversityUniversité de SherbrookeUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of AlbertaFonds de Recherche du Québec - SantéAlberta Innovates - Health SolutionsOntario Ministry of Health and Long-Term CareMcMaster UniversityAlberta InnovatesHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineBacteremiaOdds ratioRetrospective cohort studyEmpiric therapyConfidence intervalInternal medicineBlood cultureCohort studyLogistic regressionIntensive care medicineAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hospital mortality rates are elevated in critically ill patients with bloodstream infections. Given that mortality may be even higher if appropriate treatment is delayed, we sought to determine the effect of inadequate initial empiric treatment on mortality in these patients. A retrospective cohort study was conducted across 13 intensive care units in Canada. We defined inadequate initial empiric treatment as not receiving at least one dose of an antimicrobial to which the causative pathogen(s) was susceptible within one day of initial blood culture. We evaluated the association between inadequate initial treatment and hospital mortality using a random effects multivariable logistic regression model. Among 1,190 patients (1,097 had bacteremia and 93 had candidemia), 476 (40%) died and 266 (22%) received inadequate initial treatment. Candidemic patients more often had inadequate initial empiric therapy (64.5% versus 18.8%), as well as longer delays to final culture results (4 vs 3 days) and appropriate therapy (2 vs 0 days). After adjustment, there was no detectable association between inadequate initial treatment and mortality among bacteremic patients (Odds Ratio (OR): 1.02, 95% Confidence Interval (CI) 0.70-1.48); however, candidemic patients receiving inadequate treatment had nearly three times the odds of death (OR: 2.89, 95% CI: 1.05-7.99). Inadequate initial empiric antimicrobial treatment was not associated with increased mortality in bacteremic patients, but was an important risk factor in the subgroup of candidemic patients. Further research is warranted to improve early diagnostic and risk prediction methods in candidemic patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetBacterial Identification and Susceptibility TestingTravaux en français237 207