MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346385517 · doi:10.4071/2016cicmt-tha22

A comparative study on four different transmission lines in LTCC for 60 GHz applications

2016· article· en· W2346385517 sur OpenAlexaff
Aria Isapour, Dorra Bahloul, Ammar B. Kouki

Notice bibliographique

RevueAdditional Conferences (Device Packaging HiTEC HiTEN & CICMT) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrowave Engineering and Waveguides
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStriplineMicrostripBandwidth (computing)WirelessTelecommunicationsTransmission lineElectronic engineeringElectrical engineeringCoplanar waveguideFabricationCeramicInsertion lossComputer scienceEngineeringMaterials scienceMicrowave

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The wireless telecommunication systems have an undeniable role in today's society. The rapid progress of wireless services and applications accelerates demands for high data-rate reliable systems. The 60 GHz band with its 5 GHz globally unlicensed available spectrum, provides a great opportunity for the next generation of high data-rate wireless communication. Despite this attractive bandwidth surrounding 60 GHz, there are still many challenges to be addressed such as the loss performance and the integration with other systems. Low Temperature Cofired Ceramic (LTCC) technology, with its unique and mature multilayer fabrication process, has excellent capability of realizing miniaturized 3D low loss structures to overcome these challenges. Since, one of the key components in any communication system for both interconnecting and designing components is Low loss transmission lines, in this article we overview the performances and challenges for four different most practical transmission lines at 60 GHz in LTCC: Microstrip, Stripline, Coplanar Waveguide (CPW), and LTCC Integrated Waveguide (LIW).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,445
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdditional Conferences (Device Packaging HiTEC HiTEN & CICMT)Même sujetMicrowave Engineering and WaveguidesTravaux en français237 207