Assessing the effects of mosquito nets on malaria mortality using a space time model: a case study of Rufiji and Ifakara Health and Demographic Surveillance System sites in rural Tanzania
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although malaria decline has been observed in most sub-Saharan African countries, the disease still represents a significant public health burden in Tanzania. There are contradictions on the effect of ownership of at least one mosquito net at household on malaria mortality. This study presents a Bayesian modelling framework for the analysis of the effect of ownership of at least one mosquito net at household on malaria mortality with environmental factors as confounder variables. METHODS: The analysis used longitudinal data collected in Rufiji and Ifakara Health Demographic Surveillance System (HDSS) sites for the period of 1999-2011 and 2002-2012, respectively. Bayesian framework modelling approach using integrated nested laplace approximation (INLA) package in R software was used. The space time models were established to assess the effect of ownership of mosquito net on malaria mortality in 58 villages in the study area. RESULTS: The results show that an increase of 10 % in ownership of mosquito nets at village level had an average of 5.2 % decrease inall age malaria deaths (IRR = 0.948, 95 % CI = 0.917, 0.977) in Rufiji HDSS and 12.1 % decrease in all age malaria deaths (IRR = 0.879, 95 % CI = 0.806, 0.959) in Ifakara HDSS. In children under 5 years, results show an average of 5.4 % decrease of malaria deaths (IRR = 0.946, 95 % CI = 0.909, 0.982) in Rufiji HDSS and 10 % decrease of malaria deaths (IRR = 0.899, 95 % CI = 0.816, 0.995) in Ifakara HDSS. Model comparison show that model with spatial and temporal random effects was the best fitting model compared to other models without spatial and temporal, and with spatial-temporal interaction effects. CONCLUSION: This modelling framework is appropriate and provides useful approaches to understanding the effect of mosquito nets for targeting malaria control intervention. Furthermore, ownership of mosquito nets at household showed a significant impact on malaria mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».