MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346407265 · doi:10.1007/s10144-016-0549-y

Seasonal habitat selection by adult female polar bears in western Hudson Bay

2016· article· en· W2346407265 sur OpenAlexafffund
Alysa G. McCall, Nicholas W. Pilfold, Andrew E. Derocher, Nicholas J. Lunn

Notice bibliographique

RevuePopulation Ecology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaChurchill Northern Studies CentreW. Garfield Weston FoundationUniversity of AlbertaCanadian Wildlife FederationParks CanadaEnvironment CanadaArcticNetQuark Expeditions
Mots-clésHabitatUrsus maritimusEcologyBiologyPopulationThreatened speciesBaySelection (genetic algorithm)PredationAbundance (ecology)ArcticGeographyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Individual variation in habitat selection has emerged as an important component necessary for understanding population ecology. For threatened species, where habitat loss and alteration affect population trends, understanding habitat use provides insight into mechanisms of population change. Polar bears, Ursus maritimus, in the Western Hudson Bay subpopulation have experienced declines in body condition, survival, and abundance associated with delayed freeze‐up and earlier break‐up of sea ice due to climate change. Although this subpopulation has been intensively studied, sea ice habitat selection remains poorly understood. We developed a habitat selection model using a mixed conditional logistic regression to determine habitat selection across seasons (freeze‐up, early winter, late winter, break‐up) and assess individual variation in habitat selection. We used 8487 locations collected between 2004 and 2010 from 64 GPS satellite linked radio‐collars on adult females to compare habitat selected to habitat available. Selection changed across seasons and varied the most among individuals during the freeze‐up and break‐up seasons. During later winter, there was less variation in habitat selection among individuals and bears showed the least amount of selection in habitat use. Distance to the denning area, a core terrestrial refuge habitat, was the top‐ranked covariate in all seasons suggesting site fidelity plays a role in habitat selection. Some individual variation may have been due to reproductive status, though we could not account for this directly. Recognizing individual differences, especially in a rapidly changing environment, allows managers to identify critical habitats instead of simply average resources, and may lead to more successful efforts to protect habitats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePopulation EcologyMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207