Particulate Air Pollution, Exceptional Aging, and Rates of Centenarians: A Nationwide Analysis of the United States, 1980–2010
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Exceptional aging, defined as reaching age 85 years, shows geographic inequalities that may depend on local environmental conditions. Links between particulate pollution-a well-recognized environmental risk factor-and exceptional aging have not been investigated. OBJECTIVES: We conducted a nationwide analysis of ~28 million adults in 3,034 United States counties to determine whether local PM2.5 levels (particulate matter < 2.5 μm in aerodynamic diameter) affected the probability of becoming 85- to 94-year-olds or centenarians (100- to 104-year-olds) in 2010 for individuals who were 55-64 or 70-74 years old, respectively, in 1980. METHODS: We used population-weighted regression models including county-level PM2.5 from hybrid land-use regression and geostatistical interpolation, smoking, obesity, sociodemographic, and age-specific migration variables. RESULTS: On average, 2,295 and 71.4 per 10,000 of the 55- to 64- and 70- to 74-year-olds in 1980, respectively, remained in the 85- to 94- and 100- to 104-year-old population in 2010. An interquartile range (4.19 μg/m3) increase in PM2.5 was associated with 93.7 fewer 85- to 94-year-olds (p < 0.001) and 3.5 fewer centenarians (p < 0.05). These associations were nearly linear, were stable to model specification, and were detectable below the annual PM2.5 national standard. Exceptional aging was strongly associated with smoking, with an interquartile range (4.77%) increase in population who smoked associated with 181.9 fewer 85- to 94-year-olds (p < 0.001) and 6.4 fewer centenarians (p < 0.001). Exceptional aging was also associated with obesity rates and median income. CONCLUSIONS: Communities with the most exceptional aging have low ambient air pollution and low rates of smoking, poverty, and obesity. Improvements in these determinants may contribute to increasing exceptional aging. Citation: Baccarelli AA, Hales N, Burnett RT, Jerrett M, Mix C, Dockery DW, Pope CA III. 2016. Particulate air pollution, exceptional aging, and rates of centenarians: a nationwide analysis of the United States, 1980-2010. Environ Health Perspect 124:1744-1750; http://dx.doi.org/10.1289/EHP197.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».