MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346415545 · doi:10.1002/sec.1420

AD‐ASGKA – authenticated dynamic protocols for asymmetric group key agreement

2016· article· en· W2346415545 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSecurity and Communication Networks · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSecurity in Wireless Sensor Networks
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceGroup keyComputer securityPublic-key cryptographyKey (lock)Key-agreement protocolSession keyKey encapsulationEncryptionID-based cryptographyKey distributionSymmetric-key algorithmCryptographyPre-shared keyShared secretComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Asymmetric group key agreement is a cryptographic primitive allowing a group of users to negotiate a common public encryption key while each of them holds a different secret private decryption key. Anyone (including outsiders) with the public encryption key can send encrypted messages to the group members, and then the group members can decrypt the messages. Authenticated key agreement protocols authenticate the identities of users to ensure that only the intended group members can establish a session in which the group members can communicate with each other. Dynamic asymmetric group key agreement concerns about the scenarios such as ad hoc networks in which the group members may join or leave at any given time. In this paper, we propose a one‐round authenticated dynamic protocol for symmetric group key agreement. For efficiency reasons, we employ the identity‐based public‐key cryptography (IB‐PKC) to authenticate users rather than the public key infrastructure and the certificate‐less public‐key cryptography. Our analysis shows that the proposals in the paper can resist active attacks and meet many desirable security attributes. Besides, our protocol allows users to join or leave the group at the same time. Furthermore, our protocol is round‐optimal and has a quite good performance as compared with previous works. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,939

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle