Left Main protection during very high risk Transcatheter Aortic Valve-in-Valve procedure. A Collaborative Registry.
Notice bibliographique
Résumé
Background. Surgically implanted aortic bio-prostheses are prone to degeneration and eventually failure within 10 to 20 years. Transcatheter aortic valve replacement “valve-in-valve” (TAVR-VIV) is an effective treatment for patients deemed at prohibitive risk for surgical redo. However, Mitroflow, Freedom, Toronto and Freestyle bioprostheses pose a high risk of left main obstruction and are only marginally represented in available literature. Methods and Results. After evaluation of local Heart Team, TAVR-VIV implantation was performed in 20 patients with a failed Mitroflow (8), Freedom (5), Toronto SPV (3), Freestyle (2), Trifecta (1), or Mosaic (1) bioprostheses. Patients/prostheses were divided in type A (mainly stenotic, 8 pts), and type B (mainly regurgitant, 12 pts). All patients were managed protecting the left main ostium. At 30 days, 2 fatalities (10%) and 2 myocardial infarction (10%) occurred. At a mean follow up of 6 months, 2 further fatalities (cumulative survival rate of 80%) were observed (cumulative incidence of 5%). Conclusions. This registry specifically focusing on extremely high risk TAVR-VIV is a proof of concept. The protection of the left main during the procedure allows patients initially deemed at highest or even prohibitive risk to be successfully treated and further support the use of bioprostheses at the time of the surgical treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».