MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346444234 · doi:10.1097/wnr.0000000000000489

Dura-evoked neck muscle activity involves purinergic and N-methyl-D-aspartate receptor mechanisms

2015· article· en· W2346444234 sur OpenAlexafffund
Dongyuan Yao, Mitsuhiro Yoshida, Barry J. Sessle

Notice bibliographique

RevueNeuroreport · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Dental and Craniofacial ResearchCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPurinergic receptorAgonistNMDA receptorStimulationP2 receptorInternal medicineEndocrinologyNoxious stimulusNeuroscienceReceptor antagonistReceptorChemistryMedicineBiologyAntagonistNociception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have previously demonstrated that noxious stimulation of craniofacial tissues including the frontal dura reflexly evokes significant increases in neck muscle electromyographic (EMG) activity. The primary aim of this study was to determine whether purinergic receptor mechanisms may be involved in these EMG effects, and whether N-methyl-D-aspartate (NMDA) receptor processes modulate the purinergic mechanisms. Application of the P2X1, P2X3 and P2X2/3 receptor agonist α,β-methylene ATP (but not vehicle) to the dural surface evoked a significant (P<0.05) increase in ipsilateral neck EMG activity that could be suppressed by dural or intrathecal application of the selective P2X1, P2X3 and P2X2/3 receptor antagonist 2',3'-O-(2,4,6-trinitrophenyl) ATP (TNP-ATP) but not by vehicle; the intrathecal application of 2-amino-5-phosphonopentanoic acid, an NMDA receptor antagonist, also significantly reduced the neck EMG activity evoked by dural application of α,β-methylene ATP. These data suggest that purinergic receptor mechanisms contribute to the increased neck activity that can be reflexly evoked by noxious stimulation of the frontal dura, and that NMDA as well as purinergic receptor mechanisms in the medulla may modulate these purinergic-related effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,948

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroreportMême sujetNeuroscience of respiration and sleepTravaux en français237 207