Erlotinib as Second-Line Therapy for Patients with Advanced Non-Small-Cell Lung Cancer and Wild-Type EGFR Tumors
Notice bibliographique
Résumé
Aim: The objective of the study was to determine the efficacy and safety of erlotinib in second-line therapy for patients with advanced non-small-cell lung carcinoma (NSCLC) and wild-type tumors, measuring progression-free survival (PFS), the response rate, and overall survival (OS). Material and Methods: This retrospective, observational, and multicenter study involved 47 patients diagnosed with NSCLC and wild-type epidermal growth factor receptor(EGFR) who received erlotinib as second-line therapy in four Spanish hospitals. Primary and secondary endpoints included the determination of the efficacy (by measuring progression-free survival, PFS, the response rate, and overall survival, OS) and safety profile of erlotinib. Results: The median PFS was 2.33 months (95% CI, 0.4-10.9). No differences in PFS were found regarding sex, age, smoking habits, ECOG performance status, and tumor histology. The median OS was 4.00 months (95% CI, 1.18-6.82). Four patients developed grade 3-4 non-hematological toxicities, including asthenia, cutaneous toxicity, and renal failure. One patient developed grade 3-4 thrombocytopenia. Conclusion: Our study corroborates the modest but clear benefit of second-line agents, including erlotinib, for the treatment of advanced NSCLC, and supports their administration in patients with wild-type EGFR. Further prospective studies involving large number of patients are required to corroborate such results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».