Possible generation mechanisms for Pc1 pearl structures in the ionosphere based on 6 years of ground observations in Canada, Russia, and Japan
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We investigate pearl structures (amplitude modulations) of Pc1 pulsations simultaneously observed at Athabasca (ATH, 54.7°N, 246.7°E, L = 4.3) in Canada, Magadan (MGD, 60.1°N, 150.7°E, L = 2.6) in Russia, and Moshiri (MOS, 44.4°N, 142.3°E, L = 1.5) in Japan. From 6 years of ground observations, from 2008 to 2013, we selected 84 Pc1 events observed simultaneously at the longitudinally separated stations (ATH and MGD) and 370 events observed at the latitudinally separated stations (MGD and MOS), all with high coherence (>0.7) of Pc1 waveforms. We calculated the cross‐correlation coefficient (similarity: r ) for the Pc1 pearl structures and found that more than half of the events in both pairs had low similarity ( r < 0.7), indicating that most Pc1 waves exhibit different pearl structures at different stations. We found that high‐similarity Pc1 pearl structures ( r > 0.7) at the longitudinally separated stations are concentrated from 6 to 15 UT when both stations are in the nighttime. The similarity of Pc1 pearl structures tends to show a negative correlation with the standard deviation of the polarization angle in both pairs. The observed repetition period of Pc1 pearl structures has a clear positive correlation with the repetition period estimated from Pc1 bandwidth by assuming beating of different frequencies. From these results, we suggest that ionospheric beating effect could be a dominant process for the generation of Pc1 pearl structures. Beating processes in the ionosphere with a spatially distributed ionospheric source can cause the different shapes of Pc1 pearl structures at different observation points during ionospheric duct propagation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».