MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346472194 · doi:10.1007/s13361-016-1412-2

Triple Quadrupole Versus High Resolution Quadrupole-Time-of-Flight Mass Spectrometry for Quantitative LC-MS/MS Analysis of 25-Hydroxyvitamin D in Human Serum

2016· article· en· W2346472194 sur OpenAlexaff
Timon Geib, Lekha Sleno, Rabea A. Hall, Caroline S. Stokes, Dietrich A. Volmer

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society for Mass Spectrometry · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesAlfried Krupp von Bohlen und Halbach-StiftungDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésChemistryMass spectrometryChromatographyIsobaric processElectrosprayAnalytical Chemistry (journal)QuadrupoleTriple quadrupole mass spectrometerElectrospray ionizationResolution (logic)Tandem mass spectrometrySample preparationSelected reaction monitoring

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe a systematic comparison of high and low resolution LC-MS/MS assays for quantification of 25-hydroxyvitamin D3 in human serum. Identical sample preparation, chromatography separations, electrospray ionization sources, precursor ion selection, and ion activation were used; the two assays differed only in the implemented final mass analyzer stage; viz. high resolution quadrupole-quadrupole-time-of-flight (QqTOF) versus low resolution triple quadrupole instruments. The results were assessed against measured concentration levels from a routine clinical chemiluminescence immunoassay. Isobaric interferences prevented the simple use of TOF-MS spectra for extraction of accurate masses and necessitated the application of collision-induced dissociation on the QqTOF platform. The two mass spectrometry assays provided very similar analytical figures of merit, reflecting the lack of relevant isobaric interferences in the MS/MS domain, and were successfully applied to determine the levels of 25-hydroxyvitamin D for patients with chronic liver disease. Graphical Abstract ᅟ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society for Mass SpectrometryMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207