Evaluating the efficiency and effectiveness of approaches to nasogastric tube insertion during trauma care
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Numerous invasive, uncomfortable, and discomforting procedures are implemented almost routinely during trauma care. Previous research has shown that trauma care practitioners use comforting strategies during this care. Yet little is known of the effect of these comforting strategies on the effectiveness and efficiency of treatment. OBJECTIVES: To evaluate the effect of the caregiver's approach on the efficient and effective completion of a discomforting procedure (nasogastric tube insertion) on conscious patients during trauma care. METHODS: Ethology was used to analyze 32 attempts at nasogastric tube insertion from 193 videotaped trauma cases from 3 level I trauma centers in North America. Both qualitative and quantitative analytic techniques were used. RESULTS: The practitioner's approach was associated with the outcome of the treatment. Overall, practitioners who balanced the technical aspects of the procedure with use of comforting strategies to minimize the patient's discomfort (the blended approach) were most efficient and most effective in completing this procedure. Practitioners who were most attentive to procedural technique (with little respect to patients' discomfort) or who were overly attentive to comforting strategies (termed the technical and affective approaches, respectively) took longer and/or were less successful at completing the procedure. CONCLUSIONS: Four patterned, standardized approaches to care were found: technical, affective, blended, and mixed. This study has implications for further research into the effect of the practitioner's approach on the patient's behavioral state in trauma care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle