MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2346516504 · doi:10.1080/01416200.2015.1117415

Catholic schooling, the concept of laity, and the future church

2016· article· en· W2346516504 sur OpenAlexafffund
Graham P. McDonough

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Religious Education · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious Education and Schools
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésSociologyCorporate governanceAction (physics)EcclesiologyOrdinationPsychologyPedagogyLawPolitical scienceManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Catholic laity currently faces some concerns that are of importance to its future. The current decline and ageing of clergy affects the availability of sacraments and leadership. Moreover, the plurality of views among Catholics on ordination, ethical issues and Church governance suggests that controversy may accompany concurrent increased lay involvement. Finally, in recent years theorists have argued that the traditional establishment of clergy and laity as distinct categories unhelpfully sustains the laity in a passive role. So if the Catholic school wishes to respond to these challenges, it would be prudent to have some awareness of how Catholic school adolescents are currently establishing themselves within the Church. This paper uses semi-structured interviews with 16 Catholic high school students to focus on the questions of (1) what images and expectations adolescents have of the laity; and (2) how they respond to the fact of an ageing and declining clergy. These questions are coordinated so that conceptualising about the laity leads to indicating participants’ assumptions about the basis for any action in the Church, thus illuminating how one might think about Catholic education contributing to ecclesial structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,309
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Religious EducationMême sujetReligious Education and SchoolsTravaux en français237 207